“流氓执法者”打砸踢，幕后老板是谁？

“国企高管奢靡职务消费”咋不算腐败？

背景 ：出门坐豪车、宴请上档次、休闲进会所、热衷高尔夫……近年来，一些国企高管以职务消费为由，不落腰包行腐败之实。专家认为，杜绝“不落腰包的腐败”，不能仅仅指望国企高管加强自律，更要强化制度保障。

华商报发表张西流的观点：全国政协委员李卫华曾呼吁借鉴意大利刑法，将公款吃喝玩乐，即“不落腰包的腐败”，定为贪污罪，纳入刑法范围。如果没有这个罪名，就算有官员被曝光涉嫌“不落腰包的腐败”，并经核实，也会因为法律空白而没有办法处理；有了这个罪名，至少可以查实一个法办一个，其震慑作用不容小视。因此，“职务消费”与“职务犯罪”，应有个法律边界，只有从法律层面强化对职务消费违纪行为的约束，通过设定职务消费上限，将超出一定额度的违反规定的职务消费行为列为职务犯罪，依法以“贪污罪”追究刑事责任，使“不落腰包的腐败”入罪，成为制度常态，如此，才更具威慑力。

小蒋随想 ：中石化集团原总经理陈同海，因犯受贿罪于2009年被判死缓。当时，媒体就曾曝出陈同海的一句“名言”——“每月交际一二百万算什么，公司一年上缴税款二百多亿。不会花钱，就不会赚钱”。可见，国企高管的奢靡职务消费早已存在，有关机制与财会漏洞明摆着。可时至今日，国企领导公款吃喝玩乐“不算腐败”依然堂而皇之地存在！国企被称为共和国长子，理当为家国大事挑大梁、作正面表率。但我们却看到，国企高管的虚高薪酬一直“刹不住”，国企的奢靡公务消费“亡羊未补牢”，国企利润充实社保金“千呼万唤难出来”，国企政策性垄断改革缓慢。被溺爱、被惯坏的“长子”，应由谁管教？

“流氓执法者”打砸踢，幕后老板是谁？

背景 ：浙江宁波海曙区出现一批神秘“执法者”，他们身上有文身，还带电警棍巡街。对于商户放在路边的东西，要么收走要么踢飞，商户拍照留证，相机被砸，抱怨又遭掌掴。他们自称受雇于海曙城管。海曙城管局回应称，不存在这种现象。不过，海曙区城管局段塘中队林队长表示，确实加派了人手，如果存在暴力执法，一定会介入调查。

华商报发表龙敏飞的观点：来历不明的人上街执法，无疑是违规的。对于“神秘”执法人员，必须有一个真相，无论是谁聘来的，都必须给公众一个答复，查清真相并进行纠正。纠正也包括两个方面，一则，对于神秘的执法人员，必须公开叫停，如此才能传达出正确的导向，不至于让别的地方“学习经验”；二则，对聘用方也必须进行问责，毕竟，一群没有执法权的“神秘”人上街执法，哪怕聘用方没有直接参与，也应是授意者甚至是主导者。

广州日报发表苑广阔的观点：用老百姓的“敢怒不敢言”来换得城市管理的秩序，显然不是长久之计，而且从现实情况来看，并不是每一个商户都会被“黑社会式执法”所吓倒，所以导致当地城管与商户之间的矛盾纠纷不断，时不时就闹到派出所。这样的局面，难道当初雇用这些“神秘执法者”的部门没有想到，还是要的就是这种效果？改变城市管理的理念，推翻原有的管理体制，确实比较难，为此我们可以循序渐进，但无论如何不应该开倒车，又回到“暴力执法”、“野蛮执法”上来。

小蒋随想：执法首先不能犯法，这是捍卫法律的基本底线。无论这帮所谓的“执法者”是何来头，打砸踢商户肯定不“合法”。如果他们真的受雇于海曙城管，后者恐怕还是想搞“出事就让临时工扛”那一套。这样的脱责企图，在坊间与舆论看来，早已不能蒙混过关，可一些地方管理者依然“乐此不疲”。究其原因，“临时工”出问题，鲜有正式工以及领导承担连带责任；即便闹出恶性事件，赔偿也由公款埋单。既不用自己出面，又不必实际担责，还能花公款“平事”，何乐而不为？无视法治原则，不顾民意质疑，醉心一意孤行，直接导致官民纷争。更大的隐患在于，一些流氓地痞或真或假地披上“执法”外衣，成了“名正言顺”的祸害。